Hodnocení knih
DISKUZE » Nápady na vylepšení webu
Siena, no hej, ale keď chce niekto knihu len ohodnotiť a nekomentovať, tak by sa mu polhviezdy zišli. Nestojím o komentáre, v ktorých by bolo iba „Hodnotím 85 %“, „Dávám 45 %“, „Za mě 65 %“. K spokojnosti mi stačia komentáre „moc hezká knížka“.
Alienor, ako som si tak čítala, podľa čoho niektorí hodnotia – podľa anotácie, názoru príbuzného, podľa filmu!, podľa sympatie/antipatie k autorovi – pričom knihu sami nečítali, beriem hodnotenie s veľmi veľmi veľkou rezervou. A z tých, čo ju čítali, ju podaktorí hodnotia zásadne podľa toho, ako sa dobre bavili. Alebo hodnotia nedočítanú knihu podľa prvých tridsiatich strán.
Toto je jeden z dôvodov, prečo ja niektoré knihy nehodnotím. Ak mi nesadne rokmi preverená klasika, nedám jej dve hviezdy, pretože chyba nebude v knihe. Skôr som ja dačo nepochopila.
Naias, myslela jsem klasický komentář, rozšířený o mezihodnocení ale máte pravdu, že by zůstalo povětšinou jen u tohoto sdělení. Na druhou stranu, měl by určitě mnohem větší vypovídací hodnotu, než ty variace na úžasné a dechberoucí:)
Text příspěvku byl upraven 13.01.18 v 20:01
Názor na knihu ovlivní to, jestli mě kniha bavila. A je to podle mě legitimní. Některé knihy čtu kvůli vzdělávání, některé kvůli přemýšlení a některé třeba jen proto, že se chci odreagovat a pobavit. Některé knihy jsou s tím záměrem i napsané a pak je přece naprosto v pořádku, že se to promítá do hodnocení. Samozřejmě pokud někdo čte kvalitní knihu a dá jí odpad jen kvůli tomu, že se nudil, je to smutné. Ale i tak to je v pořádku - hodnocení je ve finále vždy jen o osobním názoru. Nikdy nebude objektivní, ani kdybychom měli dvacet hvězdiček. Osobně už jsem vysoce hodnotila knihy, které zrovna nebyly nejlepší, ale prostě mě natolik bavily, že jsem se tak skvěle odreagovala, že v tu chvíli šlo vše ostatní stranou. A proč ne? Ono totiž když tu říkáte, že hodnocení je pro ostatní čtenáře, tak je potřeba si uvědomit, že každý čtenář chce něco jiného. Pro řadu ostatních třeba právě tohle hraje velkou roli a tohle očekává v hodnocení.
A co se týká klasiky. Je to to samé - nevím, proč by někdo nemohl dát špatné hodnocení k léty prověřené klasice, pokud je to jeho názor. Já se sice také spíš zamýšlím, jestli mi v takovém případě něco neuteklo, ale říkám si, jestli náhodou některé knihy nemají tak vysoké hodnocení právě proto, že ti, co mají jiný názor se takto zamýšlí. Včetně mě :-)
Myslím, že rozšíření počtu hvězdiček by ničemu nepomohlo. Průměrné hodnocení by zůstalo přibližně stejné. A já bych třeba i u dvaceti hvězdiček váhala, jestli dát dvanáct nebo třináct, protože jiná kniha tohle nebo tamto .... :-)
Hodnocení. Čím jemnější, tím lepší. Otázkou je spíše význam jednotlivých úrovní. Pět hvězd by měla dostat kniha naprosto mimořádná, taková které je schopen jen málokterý autor, a ještě pouze výjimečně. Které další by měly mít na něco takového nárok? Asi ty kterých si mimořádně vážím, které významně ovlivnily můj život, mé postoje, které pro mne byly velkým poučením, a v neposlední řadě i takové, které mne mimořádně pobavily. K tomu nic.
Napadlo mne, že bych si rád vybrané uživatele roztřídil do určitých skupin. Ta základní již existuje, jsou jí oblíbení uživatelé. Přesto při vyhledávání bych potřeboval takových skupin hned několik. Jinou na beletrii, jinou na naučnou, a ještě jinou třeba na detektivky. Skupin by s jejich specializací postupně přibývalo.
Ano, mnohdy by stačila referenční hodnocení dejme tomu od 5 - 10 uživatelů. Při specializaci by ale docházelo k tomu, že z vybrané skupiny by bylo možné nalézt třeba jen dvě, tři hodnocení, někdy jen jedno, a často také žádné.
Přimlouval bych se pro začátek na hranici zhruba kolem 25 na jednu skupinu. Stejně by většina z nás začínala s počty do 5 uživatelů.
Nejdříve bych zadal masku podle které chci knihy vybírat. Potom bych zadal mnou vybranou skupinu uživatelů. Na závěr by vyjely výsledky - knihy, které hodnotí nejvýše co nejvíce uživatelů ze mnou vybrané skupiny.
Líčím to tady dost jednoduše, programátor by to tak asi neviděl. Přesto si myslím, že by se podobná funkce mohla stát na DK jednou z oblíbených, a často využívaných.
encyklopedie
Ano rozumím, ale pokud vyhradíme obě krajní hodnocení jen pro použití v opravdu zvláště výjimečných případech, zbývá nám toho pomálu.
výjimečná
dobrá
horší
nic moc
Ale to nic, funkční je to tak jako tak. Jen občas člověk u knih, které zde mají jen několik málo hodnocení, váhá a snaží se hlavně příliš neublížit.
Většina knih které si přináším domů se pohybuje ve fázi očekávání mezi výjimečnými, (4 ****), a také mezi nimi zpravidla po přečtení skončí. Pouze výjimečně některá z nich nakonec skončí jako dobrá, (3 ***).
Těch horších, i těch které jsou nakonec nic moc, těch je pramálo. Zpravidla je odložím včas, ještě dříve nežli bych si je nesl domů. Pokud už k něčemu takovému dojde, zpravidla je po několika stránkách odkládám, nezadávám je do přečtených, a netroufám si je proto ani hodnotit, natož komentovat.
Právě to, že pravděpodobně více nežli 95% knih hodnotím za 4 ****, mne vede k pocitu, že bych mezi nimi asi měl nějak rozlišovat.
Zvažoval jsem i podmínku, že by bylo možné udělit pouze jediné ze všech knih autora maximální počet bodů, tedy hvězdiček.
Ve skutečnosti mám na každou z nich často dost rozdílný názor, a tak přemýšlím i o tom jak jej vyjádřit. To na vysvětlenou.
Jinak můj příspěvek se týkal hodnocení, jeho jemnosti skutečně pouze okrajově.
Spíše jsem stál o to, aby bylo možné si volit skupiny vybraných uživatelů, z jejichž hodnocení bych mohl u při výběru určitých knih vycházet spíše, nežli z celkového průměru vkusu a názorů všech uživatelů. Ten totiž v některých případech nebývá pro výběr doporučené literatury právě vhodný, dochází tam k nežádoucím zploštěním a zkreslením, a to i tehdy, kdybych vybíral podle všech svých oblíbených uživatelů. Určitě bych si totiž ke každé kategorii knih postupně vybíral jiné uživatele, jejichž hodnocení a komentáře by právě pro mne byly ty nejpřínosnější.
Ve skutečnosti to tak dělám již v současné době, jen k těmto výsledkům docházím velmi obtížně, a ztrácím s tím zbytečně mnoho času, který bych mohl trávit daleko užitečněji.
Text příspěvku byl upraven 14.01.18 v 13:18
Hodnocení knih se dostává do situace, kdy znalci stojí před abstraktním obrazem a mudrují co to vlastně znamená. Jsou to jistě sečtělí čtenáři s paměťovými buňkami naplněnými velkým množstvím vlastních obrazů, pojmů, zážitků atp., což mnohým čtenářům schází. Křovák, který zná jen svoji jeskyni a blízké okolí je na lopatkách.
Myslím, že pět hvězdiček je tka akorát. Trefit se do deseti už není snadné, vyvolává to nekonečné dilema.
Já bych volil slovní hodnocení. Tam by ta škála mohla být klidně i širší. Přijde mi prostě úsměvné, když někdo hodnotí všechny knihy a autory v rozsahu 4-5 hvězdiček, sem tam dám za tři, jelikož ho kniha opravdu nebavila. Pak se dostáváme do situace, kdy braková literatura se vyrovnává literatuře světové. Neberte to ve zlém, ale Františka Kotletu (Poločas rozpadu 89%) přece nemůžeme srovnávat například s George Orwellem (1984 - 92%).
Nuž, každý má iné kritériá. Niekto dá päť hviezd knihe, pri ktorej sa skvelo odreagoval, iný len svetovému unikátu. To by zaujímalo, aké stručné slovné hodnotenie by toto dokázalo rozlíšiť.
Správně, hodnocení je individuální. I pohádku můžu ohodnotit 5 hvězdami. Pokud se mi líbí, dobře se čte, .... A nemusí to být žádná světová literatura. Jde o pocit při čtení. Pokud se u knihy jen odreaguji nebo ve mně zanechá hluboký a nezapomenutelný dojem je nakonec jedno.
Sídlištník: Je to přesně naopak. Nekonečné dilema vyvolává 5 hvězd. Pokud mám knihu dobrou tak na 70%, tak kolik jí dát hvězd? Když dám *** - 60%, tak knize ubližuji a když **** - 80% tak přeceňuji. Proto je spousta knih na DK přehodnocená. Současný systém 5 hvězd zkrátka nutí hodnotit přísně.
pacik: Slovní hodnocení není řešení, protože se to stejně musí přepočítat na procenta. Já zase 3 hvězdy považuju za pořád dobré hodnocení - 60% je jasně nadprůměr. Tak Kotleta bude určitě lepší - rozuměj čtivější - kniha než Orwell, tudíž je hodnocení odpovídající. Jedná se o jiné žánry.
dr.romca: Souhlas.
tsal: Naprostý souhlas.
Změna hodnocení je však potíž. Dan by na to musel udělat skript a přepočítat současné hodnocení na jiné. Jenže podle mě spousta uživatelů při hodnocení taktizuje. Dobré knize se špatným hodnocením dá víc hvězd a špatné knize s vysokým hodnocením míň. Tohle taktizování by prostým přepočítáním na jiný měřící systém zaniklo. (Já bych třeba byl schopný po změně systému hodnocení všechny mé knihy přehodnotit. Ale takových magorů jako já tady asi moc nebude.)
Hvězdy na půlhvězdy není potřeba přepočítávat. Část uživatelů si svá dosavadní hodnocení upraví, část ne. Přechod na 10 hvězd, (ať už by to byl systém hvězd, nebo půlhvězd,) by byl u stávajících hodnocení prostým vynásobením dvěma, (a u již oceněných titulů by platilo totéž co píši v předchozí větě.) I u procenta se mi to zdá poměrně jednoduché, a považuji ho v této fázi za nejvhodnější.
Skutečným přínosem by pak bylo hodnocení díla hned z několika různých pohledů. To by ale vyžadovalo porozhlédnout se po tom jak to dělají jinde, (ať už jde o knihy, filmy, seriály a podobně.) Mimo to by to chtělo i rozsáhlejší debatu o tom jak by to viděli uživatelé, z jakých hledisek by to chtěli hodnotit, a v neposlední řadě, jak by se na to díval pan provozovatel.
Knihu mohu hodnotit podle toho jak si jí vážím, ale také podle toho, jak mi v určité situaci pomohla, co mi dala. Pak skutečně dospíváme k situaci, kdy se z pohledu jednoho uživatele může jednat o škvár, ale jiný uživatel, který si ji přečetl v okamžiku důležitého přelomu v osobním životě, třeba při úmrtí blízké osoby, může být téže knize povděčen za mnohé, a může jí dát 100%. A právě tak se může stávat, že prajednoduchá dětská knížka dostane stejnou cifru, jako rozsáhlé filozofické dílo.
Samozřejmě, nebude se nám to zdát tak úplně spravedlivé. Přesto to považuji za správné, protože hodnotíme, každý podle mnoha velice rozdílných kritérií současně. Návod na opravu traktoru poměřujeme s učebnicí jazyků. Ano, na první pohled to vypadá podivně. Ale normální uživatel hodnotí především z toho hlediska, do jaké míry mu knížka o opravě traktorů pomohla ten traktor opravit, a u učebnice jazyků zase posuzuje, zda se její pomocí ten jazyk naučil, nebo si jeho dosavadní znalost zlepšil. Vždycky se musíme dívat ke kterému účelu, k jakým cílům kniha vznikla, a jak tento cíl pochopil a vzal za svůj právě ten konkrétní uživatel. Tak můžeme poměřovat i to, co by se zdánlivě jevilo nepoměřitelným.
Neříkáme že ta dětská kniha přinesla naší civilizaci totéž, co rozsáhlá filozofická studie. Pouze tvrdíme, že ona kniha z úhlu pohledu kterým se na ni díváme je do jisté míry dobrá, vhodná k tomu k čemu byla napsána.
Lectore, no nevím, objektivizovat něco jako hodnocení knih, filmů atd? Ta ta subjektivita bude vždy převažovat, pokud teda nestanovíš objektivní kritéra, podle kterých se dá kvalita děl posudovat. A pokud bys taková kritéria stanovil, tak by to zvládl i počítač (uměla inteligence)
Osobně se spíš než počtem hvězdiček řídím komentáři. Nejlepší komentáře jsou takové, které napíšou co se mi na knize líbilo a proč a co se mi nelíbilo a proč.
Hvězdičkové hodnocení beru s rezervou, všímám si komentářů lidí, u kterých jsem vypozorovala podobné knižní naladění.
Objektivní hodnocení stejně nikdy nebude, ať má škála jakékoliv množství stupňů.
Sama mám 3 hvězdy jako průměr, ale počítají se za 60%, což je nadprůměr. Jsou uživatelé, kteří dávají plný počet často, ti, co je dávají skoro všem přečteným knihám, i ti, co je používají jen pro výjimečné a ojedinělé knihy. Jak chcete kohokoliv donutit používat tu škálu objektivně a co to je? Který ten způsob hodnocení je ten objektivní a správný?
"Výsledkem by byl stav, kdy by hodnocení knihy bylo přepočítáno přes „váhu žánru“ (tato váha by vzešla z obecného konsensu) a výsledný (nebo paralelně zobrazený) počet hvězdiček by odrážel relevanci žánru. " Lectore, děkuji za pobavení. Debata o stanovení váhy žánru by byla výživnější než v politických vláknech.
Na zdejší hodnocení knih vůbec nedám. A nikoho neodsuzuji jak knihu hodnotí. Někdo má rád holky a někdo zase vdolky.
Hvězdičky - procenta hned na obalu knihy - supeeeer!!!!!!!!!! Fajn to vypadá, tato úprava se skutečně povedla - díky!!!!!
ja myslim, ze pet hvezd je klasika a to by melo zustat... akorat me stve presunuti hodnoceni pod obalku knihy, nesmyslne...
Uvítala bych půlhvězdičky. Leckdy se neumím rozhodnout a dala bych např. 4 a půl hvězdičky a 5 * bych dala opravdu jen pro špičku a výjimečnost.
U mne by podstatná část těch, kterým jsem dal 3, nebo 4, dostala 3,5. Přesně v této oblasti pětihvězdičkové výrazně selhává. V procentuálním vyjádření je jedna hvězda 20%, a to mi připadá poněkud hrubé.
Dobrý den všem. Jsem zde úplný novic a teprve poznávám kouzlo "databáze knih". Poctivě jsem začal zadávat, ale nějak se mi nedaří zadat "hvězdičky" v hodnocení jednotlivých knih. Prostě nezůstane obarvené hodnocení. Poradíte, prosím ?
ZdendaXY: zkuste se odhlásit a potom zase přihlásit. Já vím, trapná rada, ale zjistila jsem, že to občas pomáhá třeba po přidávání nových autorů. Pokud to nepomůže, napsala bych přes napište nám dole na stránce, třeba tam je technický problema :(
Vložit příspěvek